Gardvy9 1.3.1. Некорректные аналогии
Поскольку объекты аналогии независимы, очевидно, что подобие может
наблюдаться лишь между некоторыми их признаками, а не между всеми (в
противном случае мы получили бы просто копии одного объекта).
1.5.2.1. Выдача следствия за причину
Самый наглый, но, тем не менее, нередко срабатывающий способ
состоит в выворачивании причинно-следственной связи наоборот, ...
1.4. Количественно-качественные подмены
Один из приемов этого вида основан на том, что, декларируя
качественное сходство неких объектов (сценариев, моделей поведения и
т.д.), пренебрегают их количественной разницей.
Алкоголь есть и в конфетах
1.6. Теоретический формализм
Возможно, это самый хитрый из приемов этого класса, ибо формально
применяющий его демагог оказывается прав! Подвох состоит в том, что он
прав лишь с абстрактной, формально-теоретической точки зрения, однако на
практике его утверждения несостоятельны.
2.3. Подмена тезиса
Подмена тезиса бывает двух видов: либо демагог подменяет тезис
противника и с блеском развенчивает то, что его оппонент на самом деле
вовсе не утверждал (нередко для этой цели используется выдергивание слов
оппонента из контекста), либо - свой собственный, и доказывает вовсе не
то, что от него требуется доказать.
О! Оказывается то, что мне предлагали тут заняться плакатами, пробежками, повести за собой детей района и прочие вещи давно классифицировано как некорректные приемы обсуждения:
2.5. Выдвижение требований
С целью облегчить свое положение или вовсе сорвать дискуссию
демагог может выдвигать требования оппонентам как в вежливой, так и в
ультимативной форме. По сути это тоже игнорирование аргументации, ибо в
этом случае оппоненту тоже не отвечают по существу.
А это к вопросу, если вам о вреде алкоголя будут рассказывать бывшие алкоголики
3.2. Дискредитация оппонента
Эта группа приемов еще более некорректна, чем дискедитация
аргументации, ибо, каким бы плохим ни был оппонент (даже если это
правда), истинность или ложность тезиса не зависит от того, кто является
его автором.
3.2.5.3. Подчеркивание недостатков, имеющих отношение к теме
Наиболее коварным в этой группе приемов является подчеркивание
недостатков оппонента, действительно имеющих отношение к обсуждаемой
теме. Тем не менее, и этот прием является демагогическим, поскольку,
каким бы плохим ни был оппонент, анализировать надо не его, а его
аргументы! Например, даже если человек алкоголик, это еще не значит, что
он не может сказать ничего умного о пьянстве; и наоборот - отсутствие
личного опыта еще не доказательство некомпетентности.
3.2.2. Оскорбления
Оскорбления, в отличие от клеветы, не обязательно ложны по
содержанию, но всегда грубы и неприемлемы по форме. Целью оскорблений,
как, впрочем, и в случае клеветы, может быть не только создание
негативного образа оппонента у аудитории, но и выведение оппонента из
себя, в надежде, что это еще больше дискредитирует его в глазах
наблюдателей (особенно на фоне хранящего олимпийское спокойствие
оскорбителя и клеветника; см. тж. 3.2.3), а также помешает ему мыслить
логично и приводить аргументы по существу. За оскорбления также следует
привлекать к ответственности вплоть до уголовной (ст. 130 УК РФ).
Следует, однако, помнить, что нелицеприятная правда, выраженная в
корректной (не в смысле "тактичной и щадящей", а просто не в хамской)
форме, оскорблением не является, сколь бы обидной она ни казалась
адресату.
3.2.5.1. Выдача нейтральных и позитивных качеств за недостатки
Этот прием часто сочетается с использованием тенденциозной
терминологии: так, твердость и принципиальность объявляют
"твердолобостью" и "фанатизмом",...
...при этом демагог, разумеется, и не пытается объяснить, чем критикуемое им качество плохо -
видимо, рассчитывая, что аудитория примет это, как должное, на основании
уже одной осуждающей интонации...
