|
Афера на миллиард на улице Савицкого
|
|
| вася4723
|
Дата: Понедельник, 27.01.2014, 13:41 | Сообщение # 676
|
 Завсегдатай
Группа: Проверенные
Сообщений: 144
Статус: Offline
|
сегодня был суд,перенесли на 24.02
|
|
|
|
|
| Самара
|
Дата: Понедельник, 27.01.2014, 13:55 | Сообщение # 677
|
 Постоялец
Группа: Проверенные
Сообщений: 99
Статус: Offline
|
В связи с чем???
|
|
|
|
|
| ВЛАД199
|
Дата: Понедельник, 27.01.2014, 22:42 | Сообщение # 678
|
 Активист
Группа: Проверенные
Сообщений: 541
Статус: Offline
|
|
|
|
|
|
| ВЛАД199
|
Дата: Вторник, 28.01.2014, 07:27 | Сообщение # 679
|
|
Активист
Группа: Проверенные
Сообщений: 541
Статус: Offline
|
Резолюция встречи, организованной фракцией КПРФ по проблеме « Истребование собственности (жилья) у добросовестных приобретателей и предотвращение мошеннических действий в жилищной сфере в свете нарушения конституционного принципа главенства прав и интересов граждан над правами и интересами государства»
Мосгордума, 12 декабря 2013 года
Участники встречи:
Музыкантский А.И. – Уполномоченный по правам человека в г.Москве;
Гладышева С.М.- пострадавшая, победитель в ЕСПЧ по обсуждаемой проблеме;
Самородкина М.В.- адвокат, Московская городская коллегия адвокатов Адвокатская контора №5, член Центра содействия международной защите прав человека;
Нахимова Е.В. – адвокат, член Президиума Московской городской коллегии адвокатов, директор адвокатской конторы № 16 «Нахимова и партнеры»;
Семенова Е.С. – адвокат, Коллегия адвокатов города Москвы «Совет столичных адвокатов»;
Черепков В.И. – лидер партии «Свобода и народовластие», политический деятель и правозащитник;
Хомич Е.Н. – пострадавшая с 2005 года
Любчич Е.Е. – пострадавший с 2006 года
Кондратюк А.А.- пострадавший с 2003 года – выселен
Панкова О.В. – адвокат, заведующая Московской коллегии адвокатов "Адвокат недвижимости", к.ю.н.
Нечаев В.М. – пострадавший с 2011 года, представитель пострадавших округа Щербинка;
Ларин В.М. – адвокат;
Абдурахманов В.С. – адвокат;
Расторгуев А.В. – представитель пострадавших от «черных риэлторов»;
Козельский А.Г. –
Симонов А.В. – представитель МВД;
Тулупов Н.Г. – представитель Минобороны;
Богданова В.В. – представитель Росреестра;
Атаев А.А. – представитель Прокуратуры г.Москвы ;
Ткаченко Т.В. – Заместитель руководителя правового отдела ДЖП и ЖФ г.Москвы;
Пилигуз В.В.- адвокат, Московской коллегии адвокатов «Филиппов и партнеры».
Основная цель встречи – привлечь внимание судейского сообщества, органов прокуратуры, исполнительной власти Москвы и Российской Федерации к данной проблеме, в целях реального обеспечения права каждого гражданина иметь жилище в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признания и защиты собственности, ее охраны законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2 Конституции РФ).
Основные выводы:
1.Анализ судебной практики по делам данной категории позволяет придти к выводу о том, что основной причиной хищения собственности у города Москвы (а равно и у физических лиц) является отсутствие жесткого контроля, бездействие, а в ряде случаев противоправные действия сотрудников государственных органов.
Так, по целому ряду дел прослеживается связь между мошенниками и сотрудниками государственных органов, имеющих непосредственное отношение к передаче жилых помещений, в том числе, сотрудников ДЖП и ЖФ г. Москвы.
В дальнейшем, используя благоприятную для себя судебную практику судов, Департамент возвращает жилые помещения без каких - либо потерь для себя, перекладывая, таким образом, бремя ответственности на добросовестного приобретателя.
При этом из большинства судебных решений следует, что судами не принимаются во внимание ни сроки исковой давности, ни заключения Уполномоченного по правам человека, направленные на защиту добросовестного приобретателя, ни позиция Европейского Суда по правам человека, изложенная в Постановлении по делу «Гладышева против РФ».
|
|
|
|
|
| ВЛАД199
|
Дата: Вторник, 28.01.2014, 07:27 | Сообщение # 680
|
|
Активист
Группа: Проверенные
Сообщений: 541
Статус: Offline
|
2. Значение и место прецедентной практики ЕСПЧ предопределены статусом Конвенции о защите прав человека и основных свобод, "поэтому правовые позиции ЕСПЧ, излагаемые им в решениях при толковании положений Конвенции, и сами прецеденты Европейского суда признаются Российской Федерацией как имеющие обязательный характер", поскольку эти решения являются особым комплементарным источником гражданского процессуального права и обладают прецедентной природой. С их помощью формируются не нормы, но важнейшие правовые начала (принципы), обязательные к дальнейшему использованию судами в ходе рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Для последующей правоприменительной практики представляются принципиальными выводы Европейского Суда по правам человека (Постановлении Европейского суда по правам человека от 06.12.2011г. по жалобе № 7097/10 «Гладышева против Российской Федерации») о том, что:
ничто не мешало властям провести проверку представленных документов до решения вопросов регистрации, социальной аренды и приватизации; это было исключительной компетенцией государства для определения условий и процедур, по которым оно отчуждает свои активы третьим лицам, и его правом для контроля за соблюдением этих условий.
последующие сделки с квартирой прошли легализацию - имеется в виду государственная регистрация права собственности, в связи с чем, недосмотр властей не может быть оправданием для последующего наказания добросовестного приобретателя собственности, государство должно нести риск любой ошибки, сделанной государственной властью, и такие ошибки не должны быть устранены за счет заинтересованного лица (п. 78–80).
лишение права собственности без компенсации и без перспективы получения замены жилья от государства налагает чрезмерное индивидуальное бремя, и что общественный интерес не является достаточным основанием для этого (п. 80).
принятое в отношении заявительницы решение о выселении не является «необходимым в демократическом обществе», указав при этом, что решение о выселении было принято автоматически на основании принятого решения о прекращении права собственности.
национальные суды не сделали дальнейшего анализа пропорциональности мер, применяющихся против заявительницы, несмотря на то, что конвенционные гарантии требуют, чтобы любое вмешательство в уважение права на жилище было не только основано на законе, но и отвечало принципу пропорциональности (п. 92–96).
|
|
|
|
|
| ВЛАД199
|
Дата: Вторник, 28.01.2014, 07:28 | Сообщение # 681
|
|
Активист
Группа: Проверенные
Сообщений: 541
Статус: Offline
|
3. Существующая судебная практика фактически лишает добросовестного приобретателя широкого спектра прав, гарантированных ему Конституцией РФ и защиты со стороны Государства. Лишая добросовестного участника гражданского оборота жилья, Государство автоматически лишает его регистрации, медицинского обслуживания, пенсий, социальных выплат и льгот, а в отдельных случаях - даже детей (которых органы опеки очень оперативно оформляют в детские дома, в которых их могут впоследствии и усыновить другие люди).
4. Сложившийся механизм заключения сделок по отчуждению недвижимого имущества и регистрации перехода права собственности показывает свою полную несостоятельность. Действующие нормы права не позволяют обеспечить защиту ни прав собственника (даже если это город Москва), ни прав приобретателей, которым Государство не может дать гарантии того, что приобретаемое ими недвижимое имущество в любой момент не будет у них истребовано.
Важной составляющей данной проблемы является безнаказанность сотрудников государственных органов, которые не несут ответственности за свою халатность, бездействие, а в отдельных случаях даже за грубые нарушения закона.
При расследовании уголовных дел следователи, а затем и суды не дали правовой оценки действиям государственных органов, сотрудники которых нарушили должностные инструкции и тем самым способствовали совершению преступлений, связанными с хищениями государственной собственности.
Отсутствие надлежащего контроля и жестких санкций в отношении должностных лиц, распоряжающихся государственным имуществом, при наличии возможности возмещения вреда, причиненного государству, за счет добросовестных приобретателей, позволяет чиновникам неоднократно нарушать закон.
5. При рассмотрении судами дел данной категории необходимо устанавливать были ли приняты со стороны государственных органов все меры по недопущению нарушений законодательства, имелись ли со стороны сотрудников государственных органов халатность, бездействия или нарушения закона при совершении сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, повлекшие за собой недействительность данной сделки. В случаях, когда эти факты будут установлены судом, исключить возможность восстановления нарушенного права за счет добросовестных приобретателей и возложить эту ответственность на государственные органы.
6. В ряде случаев при рассмотрении дел данной категории допускается практика «двойных стандартов». Так при рассмотрении дел по незаконному отчуждению квартир в СВАО г. Москвы (приблизительно 100 квартир), квартиры были оставлены в собственности добросовестных приобретателей. В настоящее время при рассмотрении аналогичных по своей правовой природе дел в ЮЗАО г. Москвы (Щербинка, 164 квартиры) суды выносят решения об истребовании квартир у добросовестных приобретателей даже при установлении, что истребуемая квартира является единственным жильем собственника.
7. Сложилась порочная практика безучастной реакции властей на обращения Уполномоченного по правам человека в г. Москве в различные властные структуры в защиту интересов добросовестных участников гражданского оборота (добросовестных приобретателей).
|
|
|
|
|
| ВЛАД199
|
Дата: Вторник, 28.01.2014, 07:29 | Сообщение # 682
|
|
Активист
Группа: Проверенные
Сообщений: 541
Статус: Offline
|
8. При рассмотрении судами данной категории дел необходимо выяснять были ли приняты со стороны государственных органов все меры по недопущению нарушений законодательства, имелись ли со стороны сотрудников государственных органов халатность, бездействия или нарушения закона при совершении сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, повлекшие за собой недействительность данной сделки. В случаях, когда эти факты будут установлены судом, исключить возможность восстановления нарушенного права за счет добросовестных приобретателей и возложить эту ответственность на государственные органы.
9. Государство обязано предпринимать меры по охране не только государственного имущества, но и имущества граждан. В противном случае ни один гражданин РФ не будет иметь гарантий, предусмотренных Конституцией РФ.
Незамедлительное принятие данных мер со стороны Государства необходимо, поскольку человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В соответствии со ст. ст. 17, 18 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Улучшение, а не ухудшение качества жизни и здоровья россиян – основная цель и задача Государства.
|
|
|
|
|
| ВЛАД199
|
Дата: Вторник, 28.01.2014, 07:30 | Сообщение # 683
|
|
Активист
Группа: Проверенные
Сообщений: 541
Статус: Offline
|
ПРЕДЛАГАЕТСЯ:
1. Довести до всех уровней власти, как Москвы, так и РФ, информацию о наличии чрезвычайной ситуации, связанной с незаконным лишением большого количества граждан их собственного жилья и о выселении их с семьями из квартир без предоставления иного жилого помещения.
2. Принять неотложные меры, направленные на приостановление выселения граждан по уже вступившим в законную силу решениям судов.
3. Принять неотложные меры по восстановлению законных и конституционных прав граждан, для чего:
3.1. Обратить внимание Верховного Суда Российской Федерации и Московского городского суда на необходимость обеспечения единообразной судебной практики при применении законодательства РФ и Международного законодательства при рассмотрении гражданских дел по искам ДЖПиЖФ г. Москвы об изъятии квартир у добросовестных приобретателей в порядке ст. 302ГК РФ с обязательным учетом позиции ЕСПЧ, высказанной в постановлении ЕСПЧ от 06.12.2011г. по жалобе 7097/10 "Гладышева против РФ", в т.ч. позиции о том, что недосмотр властей не может быть оправдан для последующего наказания добросовестного приобретателя собственности, государство должно нести риск любой ошибки, допущенной государственной властью, и такие ошибки не должны быть устранены за счет заинтересованного лица (п. 78-80 Постановления), а также ст. 18 Конституции РФ.
3.2. В отношении рассмотренных дел обеспечить их пересмотр с учетом высказанной позиции.
3.3. Предложить ДЖПиЖФ г. Москвы и другим компетентным органам при решении вопроса о возмещении г. Москве ущерба, возникшего в связи с выбытием из собственности г. Москвы квартир, вследствие недостаточного и ненадлежащего осуществления своих полномочий уполномоченными органами и должностными лицами в сфере управления жилищного фонда г. Москвы, использовать способы защиты, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, т.е. возмещение убытков г. Москве производить за счет виновных лиц (мошенников), а не за счет имущества и жилья добросовестных приобретателей квартир.
3.4. Обратить внимание компетентных органов на необходимость обеспечения согласованности и взаимосвязи всех структур, осуществляющих контроль за управлением жилищным фондом. в т.ч. путем создания единой базы, позволяющей прослеживать всю юридическую историю квартиры, начиная с ее возникновения (строительства дома), оформления права собственности, регистрации в ней по месту жительства (пребывания), заканчивая совершения с ней любых сделок, регистрационных и иных правоустанавливающих действий.
3.5.Просить Генерального прокурора РФ дать правовую оценку судебным решениям, вынесенным по делам, схожим по обстоятельствам приватизации, продажи и лишения прав собственности на квартиры с делом Гладышевой и по которым исчерпаны все правовые средства национальной судебной системы, и в порядке надзора обратиться в Верховный Суд РФ с представлениями о пересмотре вынесенных судебных решений.
3.6. Просить Министра Юстиции РФ в рамках принятия мер общего характера по постановлению Европейского Суда от 6 декабря 2011 г. по жалобе № 7097/10 «Gladysheva v. Russia» организовать взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления по устранению нарушений Российской Федерацией положений Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
3.7. Просить Министра Юстиции РФ, в соответствии с решением Комитета министров Совета Европы от 24-26 сентября 2013 года, в рамках принятия мер общего характера по постановлению Европейского Суда от 6 декабря 2011 г. по жалобе № 7097/10 «Gladysheva v. Russia», представить в Комитета министров Совета Европы план действий, который бы предусматривал мероприятия по восстановлению прав собственности на квартиру граждан, в отношении которых обстоятельства приватизации, продажи и лишения прав собственности схожи с делом Гладышевой.
4. Принять неотложные меры, направленные на прекращение истребования имущества у добросовестных приобретателей в пользу государства (гражданские дела, находящиеся в производстве Московских судов).
|
|
|
|
|
| ВЛАД199
|
Дата: Вторник, 28.01.2014, 07:31 | Сообщение # 684
|
|
Активист
Группа: Проверенные
Сообщений: 541
Статус: Offline
|
5. Обеспечить граждан, лишенных жилья, жилыми помещениями: вернуть истребованное у них имущество, либо предоставить аналогичное.
6. Назначить и провести прокурорскую проверку деятельности сотрудников Департамента при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и при передаче жилых помещений в собственность граждан за последние 10 лет.
7. Проанализировать правоприменительную практику по истребованию имущества у добросовестных приобретателей, в том числе на предмет соответствия решений судов положениям Конституции РФ, предусматривающей приоритет интересов граждан над интересами Государства.
8. Внести изменения в действующие законодательство, устанавливающие четкие критерии добросовестности.
9. Предусмотреть механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту прав добросовестных приобретателей, и внести соответствующие изменения в действующие законодательство.
10. Внести изменения в Положение о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), установив обязанность этих органов по проведению юридической проверки представленных документов, в том числе и на предмет их подлинности.
11. Установить ответственность за очевидные должностные преступления и явный недосмотр, в целях предотвращения последующих системных нарушений, противоречащих международным принципам и Европейской Венской конвенции по принятию на практике постановлений ЕСПЧ, а именно в защите прав добросовестных приобретателей.
12. Просить мэра Москвы принять меры по контролю за обращением с имущественными исками подведомственных Правительству Москвы юридических структур, исключительно после тщательной проверки или правительственной комиссии о возможности виндикации (не обращаться к добросовестным приобретателям). Охраняя, таким образом, права граждан, являющиеся приоритетными в соответствии с Конституцией РФ.
13. Возложить ответственность за неправомерное выбытие недвижимого имущества у собственника на исполнительные органы (Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Росреестр).
|
|
|
|
|
| ВЛАД199
|
Дата: Вторник, 28.01.2014, 07:32 | Сообщение # 685
|
|
Активист
Группа: Проверенные
Сообщений: 541
Статус: Offline
|
14. Установить жесткий контроль над имуществом одиноких граждан, граждан, страдающих алкогольной или наркотической зависимостью, иных граждан, входящих в группу риска.
15. Ужесточить ответственность должностных лиц за сокрытие фактов смерти граждан.
Настоящую резолюцию направить Президенту РФ, в Государственную Думу Российской Федерации, мэру Москвы, в Верховный суд РФ, в Московский городской суд, в ДЖП и ЖФ Москвы, в Департамент здравоохранения РФ, в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации, в Прокуратуру Москвы, в Главное контрольное управление Москвы, УПЧ по РФ и Москве, в Общественную палату Российской Федерации, в Центр содействия международной защиты, в Контрольно-счетную палату города Москвы.
|
|
|
|
|
| ВЛАД199
|
Дата: Вторник, 28.01.2014, 16:29 | Сообщение # 686
|
|
Активист
Группа: Проверенные
Сообщений: 541
Статус: Offline
|
Назначили время по пресс-конференции 5 февраля 2014 с 16.00 по 18.00 Здание МОСГОРДУМЫ ЗАЛ 301
Название пресс-конференции
« Истребование собственности (жилья) у добросовестных приобретателей и предотвращение мошеннических действий в жилищной сфере в свете нарушения конституционного принципа главенства прав и интересов граждан над правами и интересами государства»
Выступающие:
Нахимова Елена Владимировна - адвокат, член Президиума Московской городской коллегии адвокатов, директор адвокатской конторы № 16 «Нахимова и партнеры»
Самородкина Мария Валерьевна - адвокат, Московская городская коллегия адвокатов Адвокатская контора №5, член Центра содействия международной защите прав человека
Панкова Ольга Васильевна адвокат, заведующая Московской коллегии адвокатов "Адвокат недвижимости", к.ю.н.
Семенова Елена Сергеевна – адвокат, Коллегия адвокатов города Москвы «Совет столичных адвокатов»
Пилигуз Владимир Валентинович - адвокат, Московской коллегии адвокатов «Филиппов и партнеры»
мы:
Гладышева Светлана Михайловна
Хомич Екатерина Николаевна
Нечаева Елена Александровна представитель инициативной группы
микрорайона Щербинка района Южное Бутово ЮЗАО г.Москвы
Сообщение отредактировал ВЛАД199 - Вторник, 28.01.2014, 16:31
|
|
|
|
|
| Гость
|
Дата: Среда, 29.01.2014, 13:32 | Сообщение # 687
|
 Эксперт
Группа: Проверенные
Сообщений: 4754
Статус: Offline
|
Цитата ВЛАД199 (  ) Назначили время по пресс-конференции 5 февраля 2014 с 16.00 по 18.00 Здание МОСГОРДУМЫ ЗАЛ 301
Влад, молодцы!! дай бог как говорится.
Дальше при хорошем раскладе как события должны пойти?
Все одинаковые, а я разный
|
|
|
|
|
| Простолена
|
Дата: Среда, 29.01.2014, 16:11 | Сообщение # 688
|
 Эксперт
Группа: Проверенные
Сообщений: 1789
Статус: Offline
|
Цитата Гость ( ) Влад, молодцы!! дай бог как говорится.
аккуратней с хвостом 
|
|
|
|
|
| Гость
|
Дата: Четверг, 30.01.2014, 14:56 | Сообщение # 689
|
|
Эксперт
Группа: Проверенные
Сообщений: 4754
Статус: Offline
|
Цитата Простолена ( ) аккуратней
а я и не скрываю , тут у него коечто получается, респект и уважуха.
а для думы он никакой. Даже по адекватности видно - не отвечает, обидьки включает, детский сад штаны на лямках. 
Все одинаковые, а я разный
|
|
|
|
|
| Простолена
|
Дата: Четверг, 30.01.2014, 15:08 | Сообщение # 690
|
|
Эксперт
Группа: Проверенные
Сообщений: 1789
Статус: Offline
|
Цитата Гость ( ) тут у него коечто получается
ну хоть это хорошо 
|
|
|
|
|
